Tras la publicación, en febrero de 2015, de la Ley N°20.818, que incluyó en el artículo 3 de la Ley N°19.913 a las instituciones públicas y municipalidades como sujetos obligados a reportar operaciones sospechosas a la Unidad de Análisis Financiero, el Gobierno de la Presidenta de la República Michelle Bachelet decidió que la Agenda para la Transparencia y la Probidad en los Negocios y la Política (lanzada en mayo de 2015) incorporara entre sus14 medidas administrativas el desarrollar sistemas antilavado y anticorrupción en los servicios públicos.
Para ello, el 15 de mayo de 2015, el Ministerio de Hacienda distribuyó el Oficio Circular N°20/2015 a todos los ministerios y servicios públicos del Estado, intendencias, gobernaciones y municipalidades con orientaciones generales relativas a la Ley N°20.818 y una Guía de Recomendaciones para la Implementación de un Sistema Preventivo contra los Delitos Funcionarios, el Lavado de Activos y el Financiamiento del Terrorismo, elaborada en conjunto con la Unidad de Análisis Financiero (UAF).
Posteriormente, el 21 de junio de 2016, la cartera de Hacienda distribuyó, a los destinatarios antes mencionados, el Oficio Circular N°14/2016 con una propuesta de Modelo para Formular e Implementar un Sistema de Prevención de Lavado de Activos, Financiamiento del Terrorismo y Delitos Funcionarios (LA/FT/DF), la que fue trabajada por la UAF en conjunto y acción colaborativa recíproca con el Consejo de Auditoría Interna General de Gobierno (CAIGG).
En tanto, en noviembre de 2016, Hacienda solicitó actualizar o complementar las matrices de riesgo institucional, según las directrices del CAIGG relacionadas con la identificación y evaluación de los riesgos asociados al LA/FT/DF.
En agosto de 2017, en cambio, la Secretaría de Estado informó la necesidad de formular e implementar un Sistema de Prevención del LA/FT/DF y plasmarlo en un Manual del Sistema de Prevención del LA/FT/DF.
El proceso de desarrollo de sistemas preventivos antilavado y anticorrupción en los servicios públicos culminó en diciembre de 2017, y fue coordinado y puesto en práctica por la UAF a través de asesorías y capacitaciones (presenciales y online).
No obstante, y para continuar avanzando hacia un modelo que se vaya perfeccionando en el tiempo, en agosto de 2018 se solicitó a todos los ministerios y servicios públicos del Estado, intendencias, gobernaciones y municipalidades, realizar una autoevaluación del funcionamiento de sus sistemas preventivos antilavado y anticorrupción, la que debió plasmarse en un Informe de Diagnóstico, en el cual se especificaran los niveles de madurez y de capacidad alcanzados en cada organización.
Hito 1:
El CAIGG solicitó a cada servicio o entidad informar acerca del nombramiento de un funcionario responsable del Sistema Preventivo contra el LA/FT/DF, el de su suplente y la inscripción en el Registro de Entidades Reportantes de la UAF.
Hito 2:
Capacitación de las personas funcionarias responsables de reportar operaciones sospechosas a la UAF, y de coordinar políticas y procedimientos para prevenir los delitos de LA/FT en sus entidades. Para ello, la UAF lanzó el Curso e-Learning “Herramientas para establecer un Sistema Preventivo Antilavado de Dinero y Anticorrupción en las Instituciones Públicas”, que debió ser realizado y aprobado por los funcionarios responsables antes del 31 de diciembre de 2015. El cumplimiento de este Hito fue verificado por las unidades de auditoría interna de cada repartición, debiéndose informar de ello al CAIGG.
Hito 3:
El Ministerio de Hacienda solicitó la comunicación de los jefes de servicios a todo su funcionariado, de las obligaciones derivadas del artículo 3, inciso sexto, de la Ley N°19.913, antes del 10 de julio de 2016, con el fin de hacer explícito su compromiso y contribuir con la participación activa en la implementación de sistemas de Prevención del LA/FT/DF. El cumplimiento de este Hito fue verificado por las unidades de auditoría interna de cada repartición, debiéndose informar de ello al CAIGG.
Hito 4:
El Ministerio de Hacienda solicitó actualizar o complementar, antes del 30 de diciembre de 2016, la matriz de riesgo institucional, considerando las directrices entregadas por el CAIGG en su Documento Técnico N° 70, versión 0.2, “Implantación, Mantención y Actualización del Proceso de Gestión de Riesgos en el Sector Público", en particular lo señalado en los anexo N° 12 “Conceptos sobre delitos de LA/FT/DF”, N° 13 “Ejemplos de señales de alerta genéricas para delitos de LA/FT/DF” y N° 14 “Señales de alerta de delitos de LA/FT/DF no asociadas con los riesgos incluidos en Matriz de Riesgos Estratégica”. El CAIGG reportó la evaluación de este Hito en marzo de 2017.
Hito 5:
Formular e implementar un Sistema de Prevención de LA/FT/DF de acuerdo con las respectivas peculiaridades, tamaño, características y sector en el que se desarrollan, plasmándolo en un Manual del Sistema de Prevención del LA/FT/DF. Para ello se recomendó utilizar como insumo el Modelo para Formular e Implementar un Sistema de Prevención del LA/FT/DF, distribuido a todos los ministerios y servicios públicos, intendencias, gobernaciones y municipalidades a través del Oficio Circular N°14, del 21 de junio de 2016. Las entidades debieron informar de este Hito al CAIGG antes del 31 de octubre de 2017, de modo que este pudiera consolidar los resultados antes del término del segundo semestre de 2017.
Hito 6:
El Ministerio de Hacienda solicitó realizar una autoevaluación del funcionamiento de los Sistemas de Prevención del LA/FT/DF al 31 de diciembre de 2018. Para ello utilizaron como insumos el Modelo de Madurez/Capacidad formulado por el CAIGG, los elementos del Cuestionario de Autoevaluación del Oficio Circular N°14/2016, y otros factores, principios y buenas prácticas en la materia. La autoevaluación debió quedar plasmada en un Informe de Diagnóstico, en el cual se debían especificar los niveles de madurez/capacidad alcanzados en cada organización, respecto del funcionamiento del Sistema Preventivo, y el correspondiente plan de trabajo para fortalecer los aspectos que correspondieran. Tanto la autoevaluación como el Informe de Diagnóstico debieron ser remitidos al jefe del Servicio y al auditor interno, y reportados al CAIGG, el 30 de enero de 2019.
21 Jun 2016
21 Jun 2016
15 May 2015